Como lidamos com ciência neste portal

Por que citamos estudos

Estudos ajudam a sustentar uma afirmação com algo além da nossa própria intuição — mas um estudo isolado raramente encerra uma questão. Resultados dependem de contexto, método e de quem foi estudado, e a ciência não é uma coleção de frases de autoridade a serem repetidas sem exame. Por isso, preferimos frases como "estudos sobre conformidade mostram que..." a citações soltas de autor e ano no meio do texto — as referências completas ficam organizadas por tema em Referências e leituras.

Evidência e opinião não são a mesma coisa

Uma evidência é uma observação que pode, em princípio, ser verificada por outra pessoa. Uma opinião é uma avaliação sobre o que essa observação significa ou sobre o que deveria ser feito a respeito dela. Este portal tenta marcar claramente quando está descrevendo uma e quando está oferecendo a outra.

Correlação não é causalidade

Duas coisas acontecerem juntas com frequência não prova que uma cause a outra — pode haver uma terceira causa comum, coincidência, ou uma relação na direção oposta à que parece intuitiva. Sempre que possível, indicamos quando uma afirmação descreve apenas correlação.

Todo estudo tem limites

Tamanho da amostra, contexto cultural, método de medição e quem foi efetivamente estudado afetam o quanto um resultado pode ser generalizado. Um estudo com um grupo pequeno e específico não necessariamente descreve como "as pessoas" em geral se comportam.

Replicação importa

Um resultado isolado, por mais interessante que pareça, vale menos do que um padrão observado em múltiplos estudos independentes. Parte da ciência comportamental passou, nos últimos anos, por um processo público de reavaliação de resultados que não se replicaram — o que é um sinal de que o método está funcionando, não de que a ciência "não presta".

Por que resultados científicos podem mudar

Ciência é um processo cumulativo e corrigível, não uma lista fixa de verdades. Quando uma conclusão anterior é revisada à luz de evidência nova, isso é o método funcionando como deveria — não uma prova de que "nada pode ser confiado".

Neutralidade não significa equivalência automática

Aplicar o mesmo padrão de rigor a diferentes lados de um debate não significa fingir que todas as alegações têm o mesmo nível de evidência. Significa avaliar cada uma com o mesmo critério — o que pode, legitimamente, levar a conclusões diferentes sobre afirmações específicas.