Quando o erro é do nosso grupo

Numa reunião, alguém interrompe um colega no meio de uma frase, alto, quase rude. A cena é rápida — mas a explicação que vem depois muda completamente dependendo de quem interrompeu.

Se foi alguém do seu time, do seu setor, do seu grupo de sempre, a explicação tende a vir cheia de contexto: "Ele estava nervoso." "Foi mal interpretado." "Normalmente ele não é assim." Se foi alguém de fora — do outro departamento, do time rival, do grupo com quem já existe alguma rivalidade —, a explicação muda de registro: "É arrogante." "É sempre assim." "Isso mostra quem eles são."

Mesmo comportamento. Duas explicações. E, na maior parte das vezes, ninguém percebe que está aplicando dois critérios diferentes ao mesmo tipo de cena.

"Nosso grupo" não precisa ser político

Vale notar algo antes de continuar: nada nessa cena exige política. "Nosso grupo" pode ser a família, a empresa, a profissão, a torcida, uma comunidade religiosa, uma geração, a escola, o bairro, um fandom, uma comunidade on-line, a equipe de trabalho — e, sim, também pode ser um partido. O mecanismo é o mesmo em todos esses casos: o que muda é só o rótulo do grupo envolvido. É por isso que este caso vale a pena mesmo para quem não tem nenhum interesse em discutir política.

A mesma causa, explicada de dois jeitos

Há um padrão descrito por pesquisas em psicologia social que ajuda a nomear o que acontece nessa troca de explicações: tendemos a atribuir o comportamento de alguém do próprio grupo a circunstância — pressão do momento, um dia ruim, um mal-entendido — e o comportamento equivalente de alguém de fora do grupo a caráter — "é assim mesmo", um traço permanente da pessoa, ou até do grupo inteiro. O comportamento observado pode ser idêntico. A explicação que construímos para ele não é.

Isso não significa que contexto e circunstância nunca importem de fato — importam, e com frequência, para qualquer grupo. O que esse padrão descreve é uma assimetria comum na forma como aplicamos essa explicação, não que toda explicação contextual seja, por definição, uma desculpa disfarçada.

O viés de confirmação, com cuidado

Uma peça que ajuda a sustentar essa assimetria é o que a psicologia chama deviés de confirmação — a tendência de notar e lembrar com mais facilidade aquilo que já confirma o que esperávamos. Quando já esperamos que um comportamento problemático seja "típico" de um grupo, um exemplo que confirma essa expectativa tende a chamar mais atenção e a parecer mais representativo do que realmente é — mesmo sem que ninguém tenha, deliberadamente, ignorado nenhum fato.

É importante não simplificar demais essa ideia. Viés de confirmação não significa que alguém "ignora os fatos" por má-fé. Significa que a mente tende a dar peso desigual a informações, dependendo do quanto elas já se encaixam no que a pessoa esperava encontrar — um processo que acontece, em algum grau, com qualquer pessoa, sobre qualquer grupo do qual ela não faça parte.

Pertencer não é defeito

Vale dizer isso com todas as letras: sentir-se parte de um grupo não é um erro a corrigir. Pesquisas em psicologia descrevem o pertencimento como uma necessidade humana fundamental, não um capricho — grupos oferecem apoio, identidade, cooperação, sentido e amizade. Em alguns casos, a identificação com um grupo pode ir além disso e se fundir com a própria identidade pessoal, tornando ameaças ao grupo sentidas quase como ameaças a si mesmo.

Quando o grupo em questão é político, pesquisas específicas sobre identidade partidária sugerem algo parecido: julgamentos políticos raramente são puramente sobre fatos — a identidade de quem julga também está em jogo, o que ajuda a explicar por que discussões desse tipo esquentam tão rápido.

A mesma capacidade humana que nos faz pertencer, cooperar e cuidar de quem está perto pode, no mesmo movimento, tornar os julgamentos sobre quem está fora do grupo um pouco mais duros. Não é uma contradição — é o outro lado da mesma moeda.

O que isso tem a ver com polarização?

A polarização raramente começa com um grande evento. Ela cresce em pequenas repetições desse tipo de assimetria — cada vez que aplicamos uma régua para "nós" e outra para "eles", a distância entre os dois lados fica um pouco mais larga. Isso não significa que aplicar contexto ao próprio grupo, uma vez, "polarize" alguém — significa que esse padrão, quando repetido e reforçado por um grupo inteiro ao longo do tempo, é um dos ingredientes que alimenta a polarização, sem ser sinônimo dela.

Alguns exemplos rápidos, um por contexto: no futebol, o mesmo lance é "azar" quando é do seu time e "escândalo" quando é do rival; numa empresa, um atraso seu é "imprevisto" e o de um colega de outra equipe é "desorganização"; em família, um comentário ríspido de quem é próximo é "estresse do dia" e o mesmo tom vindo de um parente distante é "grosseria"; na política, o mesmo escândalo muda de nome dependendo de qual lado o comete; entre religiões, um exagero de um fiel do próprio grupo é "exceção" e o mesmo exagero em outra tradição é "típico deles"; em redes sociais, um print tirado de contexto é "má-fé" quando expõe alguém do lado oposto e "brincadeira" quando expõe alguém do seu.

O que não podemos concluir

Reconhecer essa assimetria não significa que todas as pessoas reajam da mesma forma, nem que esse padrão apareça com a mesma força em todo julgamento sobre um grupo — o quanto uma pessoa se identifica com o próprio grupo, e o quanto já desconfia do outro, muda bastante a intensidade do efeito. Também não significa que toda explicação para um comportamento tenha o mesmo peso, nem que fatos deixem de existir só porque a percepção pode ser influenciada: em muitos casos, é possível apurar objetivamente o que de fato aconteceu e por quê — o viés não torna a apuração impossível, só menos automática.

Não se trata de abandonar os grupos de que fazemos parte — pertencer é humano, e continuará sendo. Trata-se de perceber quando a nossa régua muda de tamanho dependendo de quem está sendo medido.

Da última vez que você disse "ele errou, mas...", será que ofereceria o mesmo "mas" a alguém do outro lado?

Pergunta de reflexão